Il test di Turing ed Eugene Goostman

Qualche settimana fa un chatterbot, Eugene Goostman, ha fatto parlare di se per aver passato il test di Turing a detta dell’organizzatore dell’evento Kevin Warwick. Goostman è programmato per sembrare un tredicenne ucraino allo scopo di rendere la sua personalità e i suoi discorsi credibili.goostman

Alan Mathison Turing: chi è?

Alan Mathison Turing è stato un matematico britannico, crittografo, filosofo, scienziato informatico e biologo matematico. Lui è stato molto influente nello sviluppo della scienza informatica, fornendo una formalizzazione dei concetti di “algoritmo” e “computazione” con la macchina di Turing, che ha contribuito a sua volta alla creazione del computer moderno. Per questi contributi Turing è solitamente considerato il padre della scienza informatica e dell’intelligenza artificiale, da lui teorizzate già negli anni trenta (quando non era ancora stato creato il primo vero computer). Egli ha anche creato il test di Turing, un tentativo di definire uno standard per una macchina per essere chiamato “intelligente”

Provate a risolvere il google doodle della macchina di Turing

Il test di Turing

Il test di Turing è un test di capacità di una macchina per esibire un comportamento intelligente equivalente a, o indistinguibile da quella di un umano. Nel esempio illustrativo originale, un giudice umano si impegna in conversazioni in linguaggio naturale con un essere umano e una macchina progettata per generare prestazioni indistinguibile da quella di un essere umano. Tutti i partecipanti sono separati l’uno dall’altro. Se il giudice non può distinguere in modo affidabile la macchina da l’umano, la macchina si dice che abbia superato la prova. Il test non verifica la capacità di dare la risposta corretta alle domande; controlla quanto strettamente la risposta assomiglia alle risposte tipiche dell’uomo. La conversazione è limitata a un canale di solo testo come una tastiera del computer e lo schermo in modo che il risultato non dipenda dalla capacità della macchina di conversare in audio.

Eugene Goostman batte il test di Turing: le reazioni degli esperti

Poche settimane fa, il 7 giugno 2014, in una gara che segna il 60° anniversario della morte di Turing, il 33% dei giudici dell’evento ha pensato che Goostman fosse umano; l’organizzatore dell’evento Kevin Warwick ha ritenuto che avesse superato il test di Turing per la previsione di Turing che entro il 2000, le macchine sarebbero state in grado di ingannare il 30% dei giudici umani dopo cinque minuti di interrogatorio.
Nel suo saggio del 1950 “Computing Machinery and Intelligence“, Turing ha previsto che entro il 2000, i programmi per elaboratore sarebbero stati così avanzati che l’interrogatore medio, dopo cinque minuti di interrogatorio, “non avrebbe avuto più del 70 per cento di possibilità” di indovinare correttamente se parlavano con un essere umano o una macchina. Anche se Turing specificato come questa fosse una previsione piuttosto che una “soglia di intelligenza”, i commentatori ritengono che Warwick abbia scelto di interpretarlo nel senso che se il 30% degli interrogatori sono stati ingannati, il software ha “superato il test di Turing”
La validità e la rilevanza dell’annuncio del passaggio del test da parte di Goostman è stato messo in dubbio dalla critica, che ha notato l’esagerazione del conseguimento da parte di Warwick, l’uso da parte del bot di stranezze della personalità e umorismo nel tentativo di sviare gli interrogatori dalle sue tendenze non umane e la mancanza di vera intelligenza, insieme con il “passaggio” del test ottenuto da altri chatbot a eventi simili: al festival “Techniche” nel 2011, dove una versione modificata di Cleverbot ha ingannato il 59,3% dei 1334 voti (che comprendeva i 30 giudici, insieme ad un pubblico). Lo sviluppatore di Cleverbot, Rollo Carpenter, ha sostenuto che i test di Turing sono in grado di dimostrare solo che una macchina è in grado di “imitare” l’intelligenza piuttosto che mostrare l’intelligenza reale.

Gary Marcus ha criticato le affermazioni di Warwick, sostenendo che il “successo” di Goostman era solo il risultato di un “pezzo abilmente codificato del software”, vale a dire che “è facile vedere come un giudice inesperto potrebbe confondere l’arguzia per la realtà, ma una volta che avete una comprensione di come funziona questo tipo di sistema, il depistaggio e la deflessione costante diventa evidente, anche irritante. L’illusione, in altre parole, è fugace.” Pur riconoscendo sistemi informatici specializzati come Deep Blue e Watson di IBM, come esempi di sistemi informatici che mostrano un grado di intelligenza nel loro campo di specializzazione, ha inoltre affermato che non sono un equivalente a un sistema di computer che mostra “ampia” intelligenza, e potrebbe, ad esempio, guardare un programma televisivo e rispondere a domande sul suo contenuto. Marcus ha affermato che “nessuna combinazione esistente di hardware e software è in grado di imparare cose completamente nuove a piacimento nel modo in cui può un bambino.” Tuttavia, egli crede ancora che ci siano potenziali applicazioni per tecnologie come quella di Goostman, in particolare suggerendo la creazione di personaggi per videogiochi “credibili”.
Murray Shanahan, professore all’Imperial College di Londra, è in dubbio sulla validità e la base scientifica del test, affermando che così “si svaluta la vera ricerca dell’intelligenza artificiale(IA). Fa sembrare che l’IA della fantascienza è quasi arrivata, quando in realtà non lo è, ed è incredibilmente difficile da raggiungere”.

Lascia un commento

Nome *
Email *
Sito web